Sfinansowanie szkoleń członkom rady nadzorczej

Spółka akcyjna (bank) finansuje członkom rady nadzorczej udział w szkoleniach, które są niezbędne do wykonywania obowiązków związanych z pełnioną przez nich funkcją. Czy wartość tych szkoleń jest u członków rady nadzorczej przychodem?

Sfinansowanie przez spółkę członkom rady nadzorczej szkoleń związanych z pełnioną przez nich funkcją nie generuje u nich przychodu.

Wynagrodzenie członka rady nadzorczej z tytułu pełnienia tej funkcji na podstawie powołania stanowi przychód z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 13 pkt 7 updof. Stosownie zaś do ogólnej definicji wyrażonej w art. 11 ust. 1 updof, przychodami - co do zasady - są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Dla celów podatkowych nieodpłatne świadczenie obejmuje działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Kwestia rozumienia pojęcia "nieodpłatnych świadczeń" - w aspekcie świadczeń pracowniczych - była przedmiotem analizy Trybunału Konstytucyjnego w wyroku z 8 lipca 2014 r., sygn. akt K 7/13. Co prawda wspomniany wyrok dotyczy świadczeń uzyskiwanych przez pracowników, jednak zawiera wskazówki interpretacyjne, jak należy rozumieć nieodpłatne świadczenia, a przywołane w nim ustalenia pozostają aktualne również w odniesieniu do osób będących członkami rady nadzorczej.

W powołanym wyroku Trybunał Konstytucyjny wskazał, że za przychód pracownika z nieodpłatnych świadczeń mogą być uznane takie świadczenia, które spełniają łącznie następujące warunki:

• zostały spełnione za zgodą pracownika (skorzystał z nich w pełni dobrowolnie),
• zostały spełnione w jego interesie (a nie w interesie pracodawcy) i przyniosły mu korzyść w postaci powiększenia aktywów lub uniknięcia wydatku, który musiałby ponieść,
• korzyść ta jest wymierna i przypisana indywidualnemu pracownikowi (nie jest dostępna w sposób ogólny dla wszystkich podmiotów).

Z wyroku tego wynika, że nie każde świadczenie spełnione przez pracodawcę na rzecz pracownika stanowi przychód. Przykładem tego rodzaju świadczeń są świadczenia spełnione wyłącznie w interesie pracodawcy, tj. mające charakter służbowy, a nie prywatny. Tak też będzie w przypadku sfinansowania członkom rady nadzorczej udziału w szkoleniach, które są niezbędne do wykonywania obowiązków związanych z pełnioną przez nich funkcją.

Jak bowiem wynika z art. 22aa ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2026 r. poz. 38), członkowie zarządu i rady nadzorczej banku, finansowej spółki holdingowej i finansowej spółki holdingowej o działalności mieszanej powinni mieć wiedzę, umiejętności i doświadczenie, odpowiednie do pełnionych przez nich funkcji i powierzonych im obowiązków, oraz dawać rękojmię należytego wykonywania tych obowiązków. Rękojmia, o której mowa, odnosi się w szczególności do reputacji, uczciwości i rzetelności danej osoby oraz zdolności do prowadzenia spraw banku, finansowej spółki holdingowej i finansowej spółki holdingowej o działalności mieszanej w sposób ostrożny i stabilny. Z kolei art. 22aa ust. 8 tej ustawy stanowi, że bank, finansowa spółka holdingowa i finansowa spółka holdingowa o działalności mieszanej zapewniają środki niezbędne do przygotowania członków zarządu i rady nadzorczej do pełnienia przez nich funkcji i środki niezbędne do ich szkolenia.

Powołane przepisy wskazują, że członkowie rady nadzorczej banku powinni posiadać wiedzę, umiejętności i doświadczenie, odpowiednie do pełnionych przez nich funkcji i powierzonych im obowiązków. Natomiast bank jest zobowiązany do zapewnienia środków niezbędnych do przygotowania członków rady nadzorczej do pełnienia przez nich funkcji i środków niezbędnych do ich szkolenia.

W rezultacie sfinansowanie przez bank szkoleń członków rady nadzorczej, które są niezbędne do wykonywania obowiązków związanych z pełnioną przez nich funkcją, nie generuje u członków rady nadzorczej przychodu.

Podobne stanowisko zajął Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 13 sierpnia 2025 r., nr 0115-KDIT2.4011.351.2025.1.MM. Czytamy w niej: "(...) członkowie rady nadzorczej banku winni posiadać wiedzę, umiejętności i doświadczenie, odpowiednie do pełnionych przez nich funkcji i powierzonych im obowiązków. Natomiast bank jest zobowiązany do zapewnienia środków niezbędnych do przygotowania członków rady nadzorczej do pełnienia przez nich funkcji i środków niezbędnych do ich szkolenia.

(...) sfinansowanie przez Bank szkoleń realizowanych na rzecz członków Rady Nadzorczej związanych z pełnieniem ich funkcji nie stanowi/nie będzie stanowić dla nich przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji na Państwu - w związku z opłaceniem ww. szkoleń - nie ciąży/nie będzie ciążył obowiązek obliczenia, pobrania i odprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy".